Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4078 Esas 2015/8735 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4078
Karar No: 2015/8735
Karar Tarihi: 22.04.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4078 Esas 2015/8735 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ve 2012/1131 (E) ve 2013/487 (K) numaralı dosyada, karşılıksız yararlanma suçu işlendiği iddiasıyla yargılanan sanığa, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince, kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği bilgisi verilmiş, ancak makul bir süre beklenmeden karar verildiği için hüküm bozulmuştur. Bahsi geçen kanun maddesi, kurum zararının ödenmesi halinde, ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmesinin amaçlandığını belirtmektedir.

2. Ceza Dairesi 2015/4078 E. , 2015/8735 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/349664
MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/05/2013
NUMARASI : 2012/1131 (E) ve 2013/487 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.