Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/1069 Esas 2020/2096 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1069
Karar No: 2020/2096
Karar Tarihi: 04.03.2020

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/1069 Esas 2020/2096 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2008 yılında sahte fatura düzenleme suçundan mahkum edilmiş ve mahkumiyet hükmü onanmıştır. Ancak, 2007 yılında işlenen aynı suçtan sanık beraat etmiştir. Katılan vekilinin temyiz talebi üzerine, suçun zamanaşımı süresinin geçtiği tespit edilerek hüküm bozulmuş ve dava düşmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (yeniden değerlendirme imkanı)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi (dava zamanaşımı)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 67/4. maddesi (dava zamanaşımı)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi (hükümlerin bozulması)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddesi (yargılama konusu olmayan hususlar)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi (dava düşürücü sebepler)

11. Ceza Dairesi 2017/1069 E. , 2020/2096 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Sanık hakkında 2008 takvim yılında işlenen suçtan; mahkumiyet
2007 takvim yılında işlenen suçtan; beraat

1-2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz taleplerinin incelenmesi:
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal hükmü ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde eleştiri dışında bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA,
2- 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
Sanığa yüklenen 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun, yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde düzenlenen dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
04.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.