Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/1665 Esas 2020/3626 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1665
Karar No: 2020/3626

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/1665 Esas 2020/3626 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı alacağını tahsil için ilamsız icra takibi başlattı, ancak daha sonra takip yolunun değiştirilerek iflas yolu ile takibe geçildiği gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmesi talep edildi. İlk derece mahkemesi, iflas ödeme emrinde takip tutarının değiştirilmesi nedeniyle takip yolunun değiştirilemeyeceğine karar verdi ve davanın reddine hükmetti. İstinaf mahkemesi bu kararı onadı, temyiz edilen karar ise yerinde görülmediği için onandı. Kararda İcra ve İflas Kanunu'nun 43. maddesinde belirtilen usulle takip yolunun değiştirilmesinin takibin aynı olmasına bağlı olduğu, somut olayda ise takip tutarının değiştirildiği gerekçesiyle takip yolunun değiştirilemeyeceği belirtildi. Kararda ise 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereği harç alınmaması kararı verildi.
23. Hukuk Dairesi         2018/1665 E.  ,  2020/3626 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
    İLK DERECE
    MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkilinin alacağını tahsil için başlatılan ilamsız icra takibinde takip yolunun değiştirilerek iflas yolu ile takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmayarak takibin kesinleşttiği gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, davaya cevap vermemiştir.
    İlk derece mahkemesince, davacı tarafın talebi üzerine gönderilen iflas ödeme emrinde takip tutarının değiştirildiği, işlemiş faize ilişkin alacağın iflas ödeme emrinde alacak kalemlerine eklendiği, yeni bir takip konusu olabilecek alacakların eklenmesi ile oluşturulan ödeme emrinin gönderilmesi suretiyle takip yolunun değiştirilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından, İcra ve İflas Kanununun 43.maddesinde gösterilen usulle takip yolunun değiştirilmesinin takibin aynı olmasına bağlı olduğu, somut olayda ise davacı tarafın talebi üzerine gönderilen iflas ödeme emrinde tutarın değiştirildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
    Bu karara karşı süresinde davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.11.2020 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.