Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6559 Esas 2014/9588 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6559
Karar No: 2014/9588
Karar Tarihi: 02.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6559 Esas 2014/9588 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasası'na göre kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilerek açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir ve karar, temyiz edilmiştir. Yargıtay, temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiş ancak, bilirkişi kurulu raporunda tespit edilen bedel ile hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, kamulaştırma bedeline yansıtılmamış olan haciz ve ipotek şerhlerinin tespit edilen bedele yansıtılması gerektiği söylenmiştir. Karar, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise Kamulaştırma Yasası'nın değişiklik yapılan 4650 Sayılı Kanunu ve HMK'nun Geçici 3. maddesi olarak belirtilmiştir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/6559 E. , 2014/9588 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Bilirkişi kurulu raporunda tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile mahkemece hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken sadece fazla yapılan ödemenin davacı kuruma iadesine karar verilmesi ile yetinilmesi ve dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz ve ipotek şerhlerinin kamulaştırma bedeline yansıtılmamış olması doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendinde yer alan "1.094.25 TL nin" ibaresinden sonra gelmek üzere "davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte" ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin sonuna "dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz ve ipotek şerhlerinin tespit edilen bedele yansıtılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek, HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.