Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/16805 Esas 2014/5324 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16805
Karar No: 2014/5324
Karar Tarihi: 19.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/16805 Esas 2014/5324 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, ihtiyati tedbire itiraz eden vekilin temyiz isteminin reddedildiğini belirtir. İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi veya kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu tarafından verilmiş bir karar sonucunda, temyiz yolunun kapalı olduğuna oybirliğiyle karar verilmiştir. Bu nedenle ihtiyati tedbire itiraz eden vekilin temyiz isteminin reddi kararına varılmıştır.
Kanun maddeleri: Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2013/16805 E. , 2014/5324 K.

"İçtihat Metni"

İhtiyati tedbire itiraz eden ... vek.Av.... ile ihtiyati tedbir talep eden...Yemek Unlu Mamülleri İnş.Turz.San.ve Ltd.Şti. 2-... Yemek San.ve Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... aralarındaki ihtiyati tedbire itiraz hakkında ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 09.09.2013 gün ve 2013/346 Esas sayılı kararın ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -

Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin Yerel Mahkemenin itirazın reddi kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.