Tebliğname No : 6 - 2014/1863
MAHKEMESİ : Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2013
NUMARASI : 2011/441 (E) ve 2013/463 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanığın, mağdur M.. İ.."e yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, mağdur M.. Y.."a yönelik mala zarar verme suçu ile müştekiler K.. K.. ve Ö.. Y.."ya yönelik hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Z.. B.."un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler” ayrı ayrı çıkartılarak, yerlerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin ayrı ayrı eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanığın, mağdur M.. İ.."e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile mağdur M.. Y.."a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur M.. Y.."ın yargılama aşamasında alınan beyanında, gün ısısının panellerinden birinin açılmaya çalışılıp açılamadığını, diğerinin kırıldığını, bakır kollektörlerin çıkarıldığını ancak çalınmadığını beyan ettiği, mağdurun bu beyanının olay yeri inceleme raporuyla da uyumlu olduğunun anlaşılması karşısında; mağdur M.. Y.."a yönelik hırsızlık suçundan sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden tamamlanmış suçtan yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Aynı binada oturan mağdurlar M.. İ.. ve M.. Y.. binanın ortak kullanım alanı olan çatı katındaki gün ısıların kollektörlerinin çalındığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında bu mağdurlara yönelik tek bir konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükümlülüğü yerine iki ayrı konut dokunulmazlığını ihlal suçundan yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
3-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Z.. B.."un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.