Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4081 Esas 2015/8730 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4081
Karar No: 2015/8730
Karar Tarihi: 22.04.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4081 Esas 2015/8730 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, karşılıksız yararlanma suçundan dolayı sanık hakkında ceza verilip verilmemesi gerektiği değerlendirilmiştir. 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınarak, kurum zararının ödenmesi halinde, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, bu karar verilmeden önce sanığa makul bir süre tanınması gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi 1. ve 2. fıkraları belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2015/4081 E. , 2015/8730 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/349604
MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2013
NUMARASI : 2012/1545 (E) ve 2013/618 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.