MAHKEMESİ : Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2012/320-2013/395

Taraflar arasındaki asıl tapu iptali ve tescil, birleşen tapu kaydındaki şerhin terkini davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı SGK ve birleşen davada davalı T. H. Bankası A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile arsa sahibi hissedarlardan davalı H. A. arasında 09.06.2005 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği inşaata başlanarak, kat irtifakının tesis edildiğini, sözleşme gereğince müvekkiline devri kararlaştırılan davalı H.A."nın zemin kat 14 no"lu bağımsız bölümdeki 1/2 hissesi ve 4. kat 7 ve 8 no"lu bağımsız bölümler üzerine davalı A. A.Ş. ve davalı SGK tarafından tapu kayıtlarına haciz konulduğunu ileri sürerek, söz konusu bağımsız bölümlerin davalı Ha. A.adına olan tapularının iptali ile davalılar A. ve Sosyal Güvenlik Kurumu"nun hacizleri kaldırılarak hacizlerden arınmış şekilde müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalılar A. A.Ş. ile SGK vekilleri davanın reddini istemiştir.
Asıl davada davalı H. A.yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece tapu iptal tescil yönünden davanın kabulüne, haciz şerhlerinin kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"nin 08.03.2012 tarih ve 2011/346 E, 2012/1403 K. sayılı ilamıyla, yargılama sırasında davacı yüklenicinin 09.06.2005 günlü sözleşme gereği tüm edilerini yerine getirdiği ve dava konusu taşınmazların tescilini istemekte haklı olduğunun saptandığı, bu durumda sözleşme uyarınca yükleniciye ait olduğu kararlaştırılan bağımsız bölümler yönünden davalılardan arsa sahibinin borçları gerekçe gösterilerek konulan haciz şerhlerinin kaldırılmasında zorunluluk olduğu, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendikten çok sonra ve arsa üzerinde kat karşılığı inşaat yapıldığı açıkça belli veya belirlenebilir olduğu halde dava konusu bağımsız bölümler üzerine konulan haciz şerhlerinden dolayı davalıların iyiniyetli olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, davalılar tarafından dava konusu bağımsız bölümler üzerine yazdırılan haciz şerhlerinin hangileri olduğu da belirtilmek suretiyle terkin edilmelerine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"nin bozma ilamından sonra açılan birleşen davada davacı vekili, iddialarını tekrarlayarak dava konusu taşınmazların tapu kayıtları üzerindeki şerhlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada, davalı H.Bankası A.Ş., A. T.A.Ş, L.. A... ve A. Varlık A.Ş. vekilleri davanın reddini istemişti.
Birleşen davada davalı E.. A.. vekili, teslim şartları gerçekleşmiş ise davacı adına olan daireler üzerindeki haciz şerhinin kaldırılmasını kabul ettiklerini, kabulden dolayı yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada, diğer davalılar yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen davada davacı yüklenicinin 09.06.2005 tarihli sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiği ve sözleşme gereğince yükleniciye devri gereken davaya konu 4. kattaki 7 ve 8 no"lu bağımsız bölümler ile zemin kattaki 14 no"lu bağımsız bölüm üzerindeki davalı H. . adına kayıtlı olan ½ payın tescilini istemekte haklı olduğunun belirlendiği, sözleşme uyarınca yükleniciye ait olduğu kararlaştırılan bağımsız bölümler yönünden davalılardan arsa sahibinin borçları gerekçe gösterilerek konulan mahkemenin ihtiyati tedbir şerhi dışındaki tüm kamu haczi, icrai haciz ve ihtiyati hacizlerin kaldırılması gerektiği belirtilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, asıl davada davalı SGK ve birleşen davada davalı T. H. Bankası A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçeli karar başlığında 11.09.2008 olan dava tarihinin, 07.01.2013 olarak yazılmış olması HMK"nın 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerine ya da re"sen düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, asıl davada davalı SGK ve birleşen davada davalı T. H. Bankası A.Ş. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı SGK ve birleşen davada davalı T. H. Bankası A.Ş. vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı T. H. Bankası A.Ş."den alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.