Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/31627
Karar No: 2021/875
Karar Tarihi: 08.02.2021

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/31627 Esas 2021/875 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık ile katılan arasında ticari ilişki bulunduğu ve sanığın katılan imzasını taklit ederek tanzim ettiği 90.000 TL'lik bono ile icra takibi başlattığı, katılanın şikayetçi olması sonucu sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan yargılandığı belirtiliyor. Mahkeme, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan beraat etmesine karar vererek hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE hükmetti. Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan ise beraat ettiği belirtilerek, hüküm ONANDI. Kanun maddeleri olarak, TCK 204/1, 66/1-e ve 67/1-a, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 322. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi veriliyor.
15. Ceza Dairesi         2017/31627 E.  ,  2021/875 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Beraat

    Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Katılan ile sanık arasında ticari ilişki olduğu, sanığın katılan imzasını taklit ederek tanzim ettiği 90.000 TL "lik bono ile icra takibi başlattığı, katılan aleyhine haciz işlemleri uygulandığında durumdan haberdar olarak şikayetçi olduğu, bu şekilde sanığın dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
    1- Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükmüne ilişkin katılan ve katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
    Sanığa yüklenen, TCK"nın 204/1 maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu TCK"nın 66/1-e, 67/1-a maddelerine göre öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, sanığın sorgusunun yapıldığı 21/02/2012 tarihi ile temyiz inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün, BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
    2- Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat hükmüne ilişkin katılan ve katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
    Sanığın savunmalarında; suça konu bonodaki borçlu imzasının katılana ait olduğu, üzerine atılı suçu işlemediğini belirtmesi, alınan ekspertiz raporunda; tetkike konu senedin ön yüzündeki "ödeyecek" bölümündeki yazılar ve atılı bulunan borçlu imzalarının katılan ..."nın elinden çıkmış olması mümkün ve muhtemel olarak değerlendirilmesi, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 21.06.2016 tarihli raporda, inceleme konusu senette ..."ya atfen atılı borçlu imzalarının katılan ..."nın eli ürünü olduğu, senette yer alan yazılardan "ödeyecek" bölümündeki yazıların katılan ..."nın eli ürünü olduğu, senette yer alan "ödeyecek" bölümü dışında kalan yazıların sanık ..."ın eli ürünü olduğu yönünde görüş ve kanaatin bildirilmesi ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin, katılanın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi