Yargıtay - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/1 Esas 2020/367 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1
Karar No: 2020/367
Karar Tarihi: 12.01.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/1 Esas 2020/367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan Rize Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen cezaların temyiz incelemesi sonucunda, yasaya uygun bulunarak temyiz isteminin reddedildiğini belirtti. CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri reddedildi. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçesinde belirttikleri suçun vasıf ve mahiyetine ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulundu. 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK\"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Rize Ağır Ceza Mahkemesi\"ne, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verildi.

20. Ceza Dairesi 2019/1 E. , 2020/367 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet; Rize Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2016 tarih, 2014/175 esas ve 2016/264 sayılı kararı

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Sanıklar..... hakkındaki hükümlerin temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ..... hakkındaki hükümlerin temyiz incelemesinde:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin “14.12.2013, 18.12.2013, 21.12.2013, 28.12.2013, 09.01.2014” yerine “28.12.2013, 18.12.2013, 14.12.2013, 04.01.2014, 09.01.2014, 04.01.2013, 10.01.2014, 21.12.2013” olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçesinde belirttikleri suçun vasıf ve mahiyetine ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Rize Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.