Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6128 Esas 2016/7719 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6128
Karar No: 2016/7719
Karar Tarihi: 04.10.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6128 Esas 2016/7719 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, önceden verilen asıl kararın ve masraf tespitine ilişkin ek kararın tenfiz edilmesi için dava açmıştır. Ancak Mahkeme, kararın usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacılar vekili bu kararı temyiz etmiştir ancak Yargıtay, hükmün usul ve kanuna uygun olduğuna karar vermiştir.
Kanun maddeleri: İç hukukta, asıl karar ve kararın tenfizi ile ilgili süreçler, Türk Medeni Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenmektedir.

11. Hukuk Dairesi 2016/6128 E. , 2016/7719 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21/01/2016 tarih ve 2015/107-2016/113 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, ... Mahkemesi tarafından verilen 3 O 487/07 sayılı kararın ve masraf tespitine ilişkin ek karar ile usulüne uygun onaylanmış tercümesinin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda, tenfizi istenen kararın posta yolu ile davalıya tebliğ edildiği, usulünce tebliğ edilmeyen kararın davalı yönünden kesinleşmiş olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.