Yargıtay - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6529 Esas 2014/9577 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6529
Karar No: 2014/9577
Karar Tarihi: 02.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6529 Esas 2014/9577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gemlik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir dava sonucunda, Kamulaştırma Yasası uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, karar temyiz edilmiştir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, dosyadaki belgeler ve kanıtların incelenmesi sonucunda, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Bununla birlikte, dava konusu taşınmazın imar durumu net değildir. Bu nedenle, tapu ve belediye müdürlüklerinden düzenleme ortaklık payı oranlarına ilişkin belgelerin getirtilerek, dava konusunun imar parseli olmaması durumunda düzenleme ortaklık payı oranında indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır: Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Kanun'la değişik hükümleri, 3194 Sayılı İmar Yasası'nın 15. ve 16. maddeleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2014/6529 E. , 2014/9577 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gemlik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/11/2011
NUMARASI : 2010/403-2011/697

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dairenin geri çevirme kararı üzerine, Gemlik Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü"nün 11.02.2013 günlü yazısında, 09.11.1970 tarih ve 1/271 numaralı encümen kararı ile Osmaniye Mahallesi (573 ada) .ada . parsel sayılı taşınmazın 3194 Sayılı İmar Yasası"nın 15. ve 16. maddeleri uygulamaları ile yola terk işlemi yapıldıktan sonra oluşmuş imar parseli olduğu bildirilmiştir. Dava konusu taşınmaz ise tapu kaydına göre tarla vasfında olup, imar düzenlemesine tabi tutulmuş taşınmaz olup olmadığı belli değildir. Bu nedenle dava konusu E.Köyü. parselin 01.06.2010 tarihi itibariyle imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığı araştırılarak imar uygulaması görmüş ise düzenleme ortaklık payı düşülüp düşülmediğini ve düşülmüşse dava konusu ve emsalden ne kadar düzenleme ortaklık payı düşüldüğünü (oranını) gösterir belgelerin belediye ve tapu müdürlüğünden getirtilerek, dava konusunun imar parseli olmaması durumunda taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payı oranında indirim yapılması gerekirken, bu konuda yeterli araştırma yapılmadan somut emsalin de kadastro parseli olduğunun kabulü ile buna göre değerlendirme yapan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.