Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/17753 Esas 2017/2139 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, Kurumca tahakkuk ettirilen fark işçilik prim borcuna dair işlemin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarına gelince, davalı Kurum denetmenlerince 27.01.2010 tarihinde işyerinde yapılan denetimde, davalı ... ...’ın 25.01.2010 tarihinden itibaren denetim tarihine kadar, davalı ...’nin ise 18.01.2010 tarihinde çalıştığı tespit edildikten sonra fark işçilik prim borcu tahakkuk ettirildiği, davacı tarafça ilgili davalıların kendisi yanında çalışmadıklarının iddia edildiği, mahkemece, dosya kapsamındaki deliller ile dinlenen tanık beyanları nazarında davanın kısmen kabulü ile, davalı ...’nin davacıya ait işyerinde fiili çalışmasının bulunmadığının tespitine, davalı ......’ın ise 25.01.2010-27.01.2010 (dahil) tarihleri arasında 3 gün asgari ücretle çalıştığını tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanaklarından, 5510 sayılı Yasanın 59/2.maddesi “Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler, yemin hariç her türlü delile dayandırılabilir. Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.” hükmüne amir olup, bu tutanağın aksinin tanık beyanları ile ispat edilemeyeceği belirgindir. Dosya kapsamındaki yazılı deliller de dikkate alındığında davanın tümden reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.