Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/1592 Esas 2018/26970 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı işverenin çalışma saatlerine uymadığını, davalı tarafça fazla çalışma yaptırıldığını, bayram tatillerinde çalışmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini bu nedenle iş akdini haklı nedenle feshettiğini beyan ederek ödenmeyen ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa ederek kendi isteğiyle işyerinden ayrıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ve hafta tatili ücret alacaklarına yönelik taleplerin reddiyle diğer talepleri hakkında kısmen kabul kararı verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında, davacının fazla çalışma ücret alacağının bulunup bulunmadığı ve kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacı fazla çalışma ile hafta tatili ücretlerinin ödenmediğini bu nedenle iş akdini haklı nedenle sonlandırdığını beyan etmiş, davalı davacının istifa ederek işten ayrıldığını savunmuştur. Yapılan yargılamada; davalı tarafça prim ödemesi yapıldığı, fazla çalışma alacağından prim ödemelerinin mahsubu neticesinde ödenmeyen 44,91 TL fazla çalışma ücret alacağının bulunduğu, ödenmeyen fazla çalışma ücretinin düşük miktarda olduğu, bu miktara göre davacının iş akdini haklı nedenle feshettiğine yönelik kabulün işçi işveren barışını bozacağı gerekçesiyle davacının kıdem tazminatına yönelik talebinin reddine karar verilmiştir. Ne var ki, prim ve fazla çalışma birbirinden farklı kavramlardır. Davacının aldığı satış primi yaptığı satışlara bağlı olarak davacıya yapılan bir ödeme olup esas itibariyle çalışanı özendirme ve ödüllendirme amacına matuf ek ücret niteliğindedir. Fazla çalışma karşılığı yapılan ödeme ise bizatihi ücretin kendisidir. Fazla çalışma yapılsın veya yapılmasın, işyeri uygulaması gereği şartlar oluştuğunda prim ödemesine hak kazanıldığı nazara alındığında, prim ödemesinin fazla çalışma ücreti yerine geçtiğinin kabul edilerek, fazla çalışma ücreti alacağından mahsup edilmesi mümkün değildir.
Mahkemece, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre davacının fazla çalışma ücret alacağının hesaplanması, talep edilen alacağın varlığının tespiti halinde davacının iş akdini haklı sebeple feshettiği hususu da değerlendirilerek kıdem tazminatı yönünden yeniden karar verilip sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde ilgiliye iadesine, 12.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi