Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/1591 Esas 2018/26969 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1591
Karar No: 2018/26969
Karar Tarihi: 12.12.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/1591 Esas 2018/26969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, iş akdinin haksız yere feshedildiğini belirterek ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacının istemi kısmen kabul etmiştir ve davacı yerine davalıya 1.683,62 TL vekalet ücreti ödenmesine karar vermiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, davacının temyiz itirazlarının reddedilmesine karar vermiştir. Ancak, davalı lehine takdir edilen vekalet ücreti 200 TL'yi geçmediği için bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediği ve kararın düzeltilerek onanması gerektiği hükmedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi gereğince hükmedilen vekalet ücreti, kabul ya da reddedilen miktarı geçemez.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltme yapılabileceği hükmedilmiştir.

22. Hukuk Dairesi 2016/1591 E. , 2018/26969 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız feshedildiğini beyan ederek, ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı lehine hükmedilecek vekalet ücreti hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesi gereğince “(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7. maddenin ikinci fıkrası, 9. maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile 10. maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Ancak, hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez."
Somut olayda; davacı işçi yönünden reddedilen toplam miktar 200,00 TL olup karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 200,00 TL davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken reddedilen miktarı da aşacak şekilde davalı lehine 200,00 TL vekalet ücreti takdir edilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hükmünde yer alan 10.fıkrasındaki; “10- Davalı, davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 1.683,62 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” hükmünde yer alan “1.683,62 TL" rakamlarının çıkarılarak yerine; “200,00 TL" rakamlarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/12/2018 gününde oybirliği ile karar verildi