Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/5540 Esas 2014/21727 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5540
Karar No: 2014/21727
Karar Tarihi: 15.12.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/5540 Esas 2014/21727 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın işyerinin mühür bozma suçuyla ilgili kolluk aşamasında ve kovuşturma aşamasında verdiği savunmalar arasında çelişkiler bulunması, tutanakların hangi işyerlerinin mühürlendiği ve fotoğrafların hangi tarihe ait olduğunun anlaşılamaması nedeniyle sanığın hukuki durumunun tayin edilemeden, yazılı şekilde hüküm kurulduğu gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.
11. Ceza Dairesi         2014/5540 E.  ,  2014/21727 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 11 - 2013/19400
    MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 12/11/2012
    NUMARASI : 2010/338 (E) ve 2012/2128 (K)
    SUÇ : Mühür bozma

    Dökümcüler sitesinde bulunan ve sanığın işyeri olarak kullandığı yerin İstanbul Büyükşehir Belediyesi İSKİ Genel Müdürlüğü"nün 27.08.2009 tarihli yazısı gereği A.. B.."nca 04.01.2010 günü kapatılıp faaliyetten men edildiği, 09.03.2010 tarihinde yapılan denetimde mührün kırılıp faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği olayda, sanığın kolluk aşamasında, tutanağa konu yeri 2009 yılı aralık ayında M. Ş..isimli kişiden devraldıktan sonra katılan belediye tarafından kapatılıp mühürlendiğini, 05.03.2010 günü işyerinde yaptığı kontrolde mührünün kırılmış olduğunu gördüğünü, bu sebeple çalıştırmaya başladığını, kovuşturma aşamasında ise işyerine konulan mühürden haberdar olmadığını, devraldığında üzerinde mühür olmadığını savunması, 04.01.2010 tarihli tutanak içeriğinden hangi işyerlerinin mühürlendiği ve temyiz dilekçesi ekinde ibraz edilen mühürlemeye ilişkin fotoğrafların hangi tarihe ve hangi işyerlerine ait olduğunun anlaşılamaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, sanığın aşamalarda verdiği savunmaları arasında çelişkilerin giderilmesi, gerektiğinde işyerini devraldığını belirttiği M.Ş.. isim kişinin tanık olarak dinlenilmesi, işyerlerinin kapatılmasına ilişkin 04.01.2010 tarihli tutanak düzenleyicilerinin beyanları alınarak, sanığa ait işyerini usulüne uygun şekilde mühürleyip mühürlemediklerinin sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.