Esas No: 2021/17816
Karar No: 2022/14679
Karar Tarihi: 27.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17816 Esas 2022/14679 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi'nin vermiş olduğu karar, nitelikli hırsızlık suçundan hüküm giyen sanık tarafından yapılan İstinaf başvurusunun esastan reddedilmesi ile ilgilidir. Dosyayı inceleyen mahkeme, yasal düzenlemeleri göz önünde bulundurarak, sanığın savunma hakkının kısıtlandığını saptamış ve bu nedenle temyiz isteminin yerinde olduğunu belirtmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288., 294. ve 301. maddelerine dikkat çekilerek, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanmadığı takdirde, temyiz başvurusunun geçerli sayılamayacağı ifade edilmiştir. Ayrıca, 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleri ile ilgili düzenlemeler hatırlatılarak, sanığın zorunlu müdafii atanması gerektiği belirtilmiştir. Kararın alınmasında oy birliği sağlanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288., 294. ve 301. maddeleri: Temyiz başvurusunun hukuki yönüne ilişkin olması, sebebin belirtilmesi ve temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa bunların belirtilmesi gerektiğini düzenler.
- 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi: TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiğini belirler.
- 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi: Sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiğini düzenler.
- 5271 sayılı CMK'nın 188/1 ve 289/1-e-h maddeleri: Sanığın savunma hakkına saygı gösterilmesi ve savunma hakkının kısıtlanmaması gerektiğini belirtir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle diğer yönleri incelenmeksizin tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 9. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 27/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
