Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1875
Karar No: 2014/5309
Karar Tarihi: 18.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1875 Esas 2014/5309 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı banka, lehtar olan N.. O..'ın teminat olarak circelediği senetleri müvekkiline verdiğini ileri sürerek, davacının senetlerden doğan borcu olduğunu iddia etmiştir. Ancak mahkeme yapılan inceleme sonucu, davacının senetlerdeki imzaların kendisine ait olmadığını tespit etmiştir ve davacının kötüniyetli olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, davanın kısmen kabulüne ve tazminata karar verilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, mahkemenin hükmünü bozma kararı verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi, temyiz dilekçesinin şekil şartlarını düzenlemektedir. Mahkemenin, imza konusunda yeni rapor almadan ve ceza davasının kesinleşmesini beklemeden yazılı şekilde karar vermesi, eksik inceleme olarak nitelendirilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 18. maddesi, kötüniyetli senet hamillerine karşı öngörülen hukuki yaptırımları içermektedir.
19. Hukuk Dairesi         2014/1875 E.  ,  2014/5309 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Çanakkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 19/04/2013
    NUMARASI : 2012/250-2013/123

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen davacı vekili ile hükmün süresi içinde davalılardan İş Bankası vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkilinin keşideci, davalı N.. O.."ın lehtar, davalı bankanın ciranta olduğu senetlerden dolayı davalı banka tarafından müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı banka vekili, dava konusu senetlerin davalı N.. O.. tarafından kredi teminatı olarak cirolanarak müvekkiline verildiğini, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
    Diğer davalı N.. O.., yargılamaya katılmamıştır.
    Mahkemece, toplanan delillere ve ceza mahkemesinde alınan uzman raporlarına göre, senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı banka vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Davacı vekili tarafından mahkemeye sunulan temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıtlı olmaması ve temyiz harcının yatırılmaması nedeniyle temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
    2-Hükme esas alınan ceza mahkemesi kararının henüz kesinleşmediği anlaşıldığından ceza davasında verilen kararın kesinleşmesinin beklenerek ya da mahkemece imza konusunda yeni rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı banka lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi