Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10798 Esas 2016/3551 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10798
Karar No: 2016/3551
Karar Tarihi: 16.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10798 Esas 2016/3551 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık olayına karıştığı tespit edilen sanığın temyiz başvurusunu inceleyerek, mahkumiyet kararını doğru buldu. Ancak mahkeme, bazı hükümlerin yasaya aykırı olduğunu belirterek kararı bozdu. İlk olarak, sanığın savunma hakkı verilmeden TCK'nın 35. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi yasa dışı bulundu. İkinci olarak, sanığın çalmış olduğu eşyayı geri vermesi durumunda, TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözden kaçırıldığı belirtildi. Son olarak, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararına atıfta bulunarak, TCK 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edildi.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 35. maddesi: Suçun oluşumu
- TCK'nın 168/1. maddesi: Eşyanın iade edilmesi durumunda cezanın indirilmesi
- TCK'nın 53. maddesi: Ağır ceza hükümlerinin uygulaması ile ilgili düzenlemeler.

17. Ceza Dairesi 2015/10798 E. , 2016/3551 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, kimliği belirsiz iki suç arkadaşı ile birlikte suça konu eşyayı at arabasına yükleyip seyir halinde iken, sürekli bir takip olmaksızın, kolluk görevlilerince görülüp tesadüfen yakalandığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki (1) numaralı görüşe iştirak edilmemiş;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianamede 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, bu konuda sanığa ek savunma hakkı verilmeden anılan maddenin uygulanmamasına karar verilmesi,
2-Sanığın, suça konu vinci çaldığı yeri göstermek ve müştekiye teslimi sağlamak suretiyle, iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı nazara alınarak, TCK 53. maddesi ile ilgili uygulamanın yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.