Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/388 Esas 2020/3624 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/388
Karar No: 2020/3624
Karar Tarihi: 16.11.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/388 Esas 2020/3624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin ekonomik kriz nedeniyle borca batık olduğunu iddia ederek iflasına karar verilmesini talep etmiş ancak mahkeme bu talebi reddetmiştir. Mahkeme, davacı şirketin kâr ettiğini ancak geçmiş yıl zararı oluşturulduğunu ve gerçekte borca batık olmadığını belirtmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu.

23. Hukuk Dairesi 2018/388 E. , 2020/3624 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiğini öne sürerek iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin kâr ettiği halde geçmiş yıl zararı oluşturulduğu, şirketin muhasebe tekniği ile iflas halinde gibi gösterildiği, gerçek anlamda şirket borca batık olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.