Ticari sır - bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgeleri açıklama - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/3593 Esas 2020/10068 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3593
Karar No: 2020/10068
Karar Tarihi: 11.03.2020

Ticari sır - bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgeleri açıklama - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/3593 Esas 2020/10068 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2018/3593 E. ve 2020/10068 K. sayılı kararına göre, sanık ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgeleri açıkladığı için mahkum edilmiştir. Ancak, kararda belirtilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın tamamen giderilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, somut ve belirlenebilir bir zarar olup olmadığı ve bu zararın karşılanıp karşılanmayacağı sorusunun yanıtlanması gerekmektedir. Mahkeme kararında, sanığın zararı karşılamadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği ancak bu gerekçenin yasal ve yeterli olmadığı savunulmuştur. Bu sebeple, mahkeme kararı CMUK'nın 231/6., 321 ve 326/son maddeleri uyarınca bozulmuştur.

5. Ceza Dairesi 2018/3593 E. , 2020/10068 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgeleri açıklama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
CMK"nın 231/6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi de gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında yer alan ""kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği"" şeklindeki kabul karşısında, sanığın eylemi nedeniyle somut ve belirlenebilir bir zarar olup olmadığı tespit edilip, zarar oluştuğu tespit edildiği takdirde sanığa bu zararı karşılamak isteyip istemediği sorulduktan sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden "katılan firmanın zarara uğradığı ve bunun da karşılanmadığı” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 11/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.