MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ..., ...
DAVALILAR : HAZİNE, KADASTRO MÜDÜRLÜĞÜ, ...,
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 138 ada 16 parsel sayılı 774,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı; ... ve ..."nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar... ve ..., taşınmazın eksik yüzölçümü ile tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümün davacıların kullanımında olduğunun tespiti ile bu kısmın 138 ada 16 parsel ile birleştirilmesine, 138 ada 16 parselin 843,70 metrekare olarak beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmın davacıların parseli içerisinde kaldığı ve kamuya ait yol olmayıp davacıların fiili kullanımında olduğu gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. "kullanım kadastrosu" olarak isimlendirilen çalışmanın amacı, 2/B sahalarını, fiili kullanım durumlarını dikkate alarak parsellere ayırmak ve bu taşınmazlar 2/B alanı olarak Hazine adına tescil ederken, taşınmazlar üzerinde tespit günü itibariyle fiili kullanımı bulunanları ve muhdesatları tespit ederek tapunun beyanlar hanesinde göstermektir. Fen bilirkişilerince hazırlanan raporda (B) harfi ile gösterilen 69.02 metrekarelik bölüm kullanım kadastrosu çalışmaları sırasında yol olarak tespit harici bırakılmış olup, kullanım kadastrosuna konu bir parsel değildir. Hal böyle olunca; Mahkemece teknik bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen bölüm hakkında davacı taraf yararına zilyetlik tespiti hükmü kurulması ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.