MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

02.01.2012 günlü iddianameyle sanık hakkında "elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühür bozma" suçlarından kamu davalarının açıldığı, yapılan yargılama sonucunda mahkemenin 05.04.2012 gün 2012/30 Esas, 2012/630 sayılı kararıyla her iki suçtan beraatine karar verildiği, anılan hükümleri katılan vekilinin süresinde temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.07.2012 tarihli yazısı ile 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca "elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu" ile ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılması için dosyanın iade edildiği, mahkemenin 13.11.2012 gün ve 2012/1009 esas, 2012/1022 sayılı kararı ile sadece elektrik hırsızlığı suçundan yeniden hüküm kurulduğu, bu hükme yönelik temyizin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin "mühür bozma" suçundan 05.04.2012 günlü ilk karara yönelik yaptığı temyiz başvurusuna hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü;
TCK.nun 203. maddesi, esasta bir şeyin saklanmasını veya varlığının olduğu gibi muhafazasını sağlamak üzere, kanunun veya yetkili makamların emrine uyularak konulmuş mührün kaldırılmasını cezalandırmaktadır. Burada mühürleme işleminin amacı Devlet yönetiminin bir şeyi koruma altına alma ve başkalarının tasarrufunu önleme iradesinin konulan mühürle açıklanması olup, bu iradeyi etkisiz duruma getirerek onu ihlal eden herhangi bir eylem gerçekleştiği takdirde suç işlenmiş olacaktır. Bu nedenle, yasaya uygun biçimde konulan bir mührün varlığı, mühür bozma suçunun ön koşuludur. Elektrik sayaçlarında bulunan ve bakanlık mührü olarak adlandırılan mühürlerin sayaçlar imal edilirken yapılması ve bu mührün üretilen sayacın standartlara uygun olarak üretildiğini gösterir açıklayıcı mahiyette mühür olup anılan yasa maddesi anlamında mühür olarak kabul edilemeyeceği gibi bu mühürlerin sayaçlara takılması işlemiyle elektrik dağıtım şirketlerinin bir ilgisinin bulunmaması, sanık hakkında düzenlenen 14.10.2011 tarihli “kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında” sayaca müdahale edildiği tespit edilmiş olup, elektrik dağıtım şirketi tarafından sanığın kaçak elektrik kullanımının engellenmesine yönelik bir mühürleme ve bunun sonucunda gerçekleşen mühür bozulması iddiasında bulunulmaması karşısında, kullanılan sayaçtaki bakanlık mühürlerinin açılıp kapatılarak sayaca müdahale edilmesinde yüklenen mühür bozma suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı cihetle; katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru bulunan beraat hükmünün istem gibi ONANMASINA, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.