Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2678 Esas 2014/8610 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2678
Karar No: 2014/8610
Karar Tarihi: 30.12.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2678 Esas 2014/8610 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2014/2678 E.  ,  2014/8610 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 10/12/2013
    NUMARASI : 2013/680-2013/895

    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Şikayetçi vekili, sıra cetveline konu borçlunun Uludağ Vergi Dairesi nezdindeki KDV iade alacaklarına, alacağın doğduğu 04.06.2013 tarihinden sonra, müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasından 07.06.2013 tarihinde haciz konulduğunu, birinci sırada yer alan şikayet olunan bankanın icra dosyalarından ise, 31.05.2013 tarihinde haciz konulmuş ise de, o tarihte henüz alacak doğmadığından konulan hacizlerin geçersiz olduğunu, bu sebeple ilk haczin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
    Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan şikayet olunanın alacaklı olduğu icra dosyalarından Uludağ Vergi Dairesi"ne gönderilen 89/1. haciz ihbarnamelerinin 31.05.2013 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçinin alacaklı olduğu icra dosyasından gönderilen haciz müzekkeresinin ise 07.06.2013 tarihinde kuruma tebliğ edildiği, her ne kadar şikayetçi tarafından alacağın doğumundan sonra konulan haczin esas alınması gerektiği belirtilmiş ise de, şikayet olunan tarafından gönderilen 89/1. haciz ihbarnamesi önceki tarihli olup, borcun tamamen ödeneceği süreye kadar oluşacak alacakların da haczedilmiş olduğu, ilk haczin şikayet olunana ait olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK"nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.