Esas No: 2021/19656
Karar No: 2022/14810
Karar Tarihi: 31.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19656 Esas 2022/14810 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanığın nitelikli hırsızlık suçundan mahkum edildiği ve bu kararın hukuka uygun olduğu belirtilmiştir. Sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesi uygulandığına dair bir belirti olmadığı ancak hükümlülüğün yasal sonucu olarak infazın mümkün olduğu ifade edilmiştir. Dosya içeriği incelendiğinde, suçun yasal unsurlarının oluştuğu ve hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin tespit edilemediği belirtilerek, temyiz isteminin esastan reddedildiği ve hükmün onandığı karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi (temyizin hukuka aykırılık nedenine dayanması gerektiği)
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi (temyiz sebeplerinin hükümün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiği ve temyiz istemi usule ilişkin noksanlıklar söz konusuysa, Yargıtay'ın bu hususlara ilişkin incelemeler yapması gerektiği)
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi (Yargıtay'ın, temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile usule ilişkin noksanlıkları inceleme yetkisi)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulandığı kararda belirtilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak, infazda gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli hırsızlık suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde, eleştiri dışında, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 31.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
