MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/12/2013
NUMARASI : 2013/306-2013/489

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 4562 Sayılı Kanunu"nun geçici 6. maddesi ile 01.04.2002 tarihli 24713 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği"nin 66. maddesi hükmü gereğince Bakanlık tarafından kendilerine tahsis edilen taşınmazların tescilini davalıdan talep ettiklerini, bir kısım taşınmazlar adına tescil edilmesine rağmen davaya konu 39 parça taşınmazın üzerinde başka kurumlar lehine irtifak şerhleri bulunduğundan bahisle tescillerinin yapılmadığını, tapu kayıtlarındaki irtifak şerhlerinin devre engel teşkil etmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazlardan 725 ada 11 nolu parselin kendisine ait olmadığını, diğer taşınmazlar üzerinde ise İSKİ ve TEDAŞ"ın irtifak haklarının bulunduğunu, bu şerhlerle ilgili durum halledildiğinde devirlerin yapılacağını, dava açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 725 ada 11 nolu parselin davalı adına kayıtlı olmadığı gerekçesi ile bu parsel yönünden davanın reddine, diğer dava konusu taşınmazlar yönünden iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . .. raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.946,78 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.