Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2897 Esas 2014/8609 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2013
NUMARASI : 2013/577-2013/305

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 01.05.2006 tarihinden 09.06.2009 tarihine kadar müflis şirketin alt işvereni konumundaki şirketler bünyesinde müflis şirkete ait iş yerinde işçi olarak çalıştığını, 10 aylık maaş alacağı olan 7.000,00 TL ile 3.975,00 TL kıdem ve 1.740,00 TL ihbar tazminatının iflas masasına kayıt ve kabulü için yaptığı başvurusunun davalı iflas idaresince haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, alacaklarının masaya kaydına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının müflis şirketin işçisi olmadığını, müflis şirketin çalıştığı Z. İlaç Ltd. Şti. ile müflis şirket arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 01.05.2006 ila 05.03.2009 tarihleri arasında müflis şirketin faaliyet gösterdiği yerde müflis şirketin taşeronunun işçisi olarak çalıştığı, taşeron firmanın İş Kanunu anlamında alt işveren konumunda olduğu, müflis şirketin asıl işveren sıfatıyla davacının işçilik haklarından sorumlu olduğu ancak davacının iş akdini kendisinin feshetmesi nedeniyle ihbar tazminatı talep etme hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 4.041,36 TL ücret alacağı ve 2.639,60 TL kıdem tazminatı alacağının iflas masasına işçi alacağı olarak birinci sıraya kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.