MAHKEMESİ : BOZÜYÜK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/12/2013
NUMARASI : 2011/126-2013/386

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası İsmail Bozüyük Noterliğince düzenlenen 03.04.2006 tarihli vasiyetnamesi ile 211 ada 36 parsel sayılı taşınmazı ile kat mülkiyeti kurulu 211 ada 37 parseldeki 4 ve 5 nolu işyerlerini davalı oğluna bıraktığını, kendisine ise sadece 37 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümü vasiyet ettiğini, davalıya bıraktığı yerlerin çok fazla olması sebebi ile saklı payına tecavüz edildiğini ileri sürerek saklı payının tenkisi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tenkis koşullarının oluşmadığını, davacının saklı payına tecavüz olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının saklı payını aşan bir tasarrufun sözkonusu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan V.