Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/19238 Esas 2016/3543 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19238
Karar No: 2016/3543
Karar Tarihi: 16.03.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/19238 Esas 2016/3543 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir. Sanıklar... ve... hakkında işlenen hırsızlık suçu nedeniyle verilen karar temyiz edilmiştir. Birinci temyiz istemi reddedilmiştir. İkinci temyiz istemi ise, suçun gerektirdiği cezanın üst sınırına göre öngörülen zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmesi nedeniyle kabul edilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve sanık hakkındaki dava zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. 765 sayılı TCK’nın 492/2. maddesi, 102/4 ve 104/2. maddeleri kararda geçen kanun maddeleridir. Bu maddeler, suçun ne olduğu, cezaların türü ve zamanaşımı süresi hakkında bilgi vermektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/19238 E. , 2016/3543 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında 12.10.2009, 30.03.2010 ve 24.09.2010 tarihlerinde işlenen hırsızlık suçları nedeniyle verilen beraat kararlarına yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında 29.04.2005 tarihinde işlenen hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK’nın 492/2. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 29.04.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.