Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/7737 Esas 2022/14796 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Her ne kadar sanık ..., ... M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 04/08/2022 tarihli dilekçesindeki “cezamın iç onay yapılmasını istiyorum” şeklindeki beyanında bulunmuş ise de bu talebin temyiz isteminden feragat değil dosyanın öncelikle incelenerek onanması talebi niteliğinde olduğundan tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...'in, kamera kayıtlarının, telefon görüşme sinyallerinin incelendiği takdirde diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde hareket etmediğinin ortaya çıkacağına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık ...'in temyiz isteminin kamera görüntülerinden hırsızlık suçunu işlemediğinin anlaşıldığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık ...'ın temyiz isteminin kamera kayıtlarının, telefon görüşme sinyallerinin incelenerek beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin teşhis işleminin usulsüz ve hukuka aykırı olduğuna, yasak delil niteliğinde olduğuna, tanık beyanın çelişkili olması nedeniyle itibar edilemeyeceğine, lehe delillerin toplanmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, somut delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanığın suç işleme kastı olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın kastının olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanıkların fikir ve eylem birliği içinde müştekiye ait olan, etrafı duvarla çevrili bahçenin içinde ve ikametinin hemen yanında olan, depo olarak kullanılan, girişinde tahta kapı bulunan müştemilatın içinden müştekiye ait soba, merdiven ve sekiz adet tüpü hırsızlayarak araca yükledikleri ve devamında sanıklardan ...'in ikametine götürdükleri, gelen ihbar üzerine burada polisler tarafından yakalandıkları olayda sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca sanıklar ..., ..., ...'in ve sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı HÜKMÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 31/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.