Esas No: 2021/18966
Karar No: 2022/14788
Karar Tarihi: 31.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18966 Esas 2022/14788 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, suça sürüklenen çocuğun gece vakti müştekiye ait kilitli aracı çalması nedeniyle nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verildiği belirtilmektedir. Yapılan incelemeler sonucunda, temyiz isteminin savunma hakkının kısıtlandığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, cezai ehliyetin değerlendirilmediğine, SİR raporu aldırılmadığına ve suça konu aracın kilitli olduğu hususunda bir delil bulunmadığına yönelik olduğu ancak bu iddiaların yersiz olduğu sonucuna varılmıştır. Kararda ayrıca, hukuki yönüne ilişkin herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka aykırılık halinin tespit edilemediği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, CMK'nın 288., 294. ve 301. maddelerine yer verilmiştir. CMK'nın 288. maddesi temyizin hukuka aykırılıktan kaynaklanması gerektiğini, 294. maddesi temyiz sebebini belirleme zorunluluğunu ve 301. maddesi ise Yargıtay'ın temyiz başvurusuna sadece belirtilen hususlar ile usule ilişkin noksanlardan kaynaklanan olaylar hakkında inceleme yapabileceğini düzenlemektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin savunma hakkının kısıtlandığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, cezai ehliyetin değerlendirilmediğine, SİR raporu aldırılmadığına ve suça konu aracın kilitli olduğu hususunda bir delil bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun gece vakti müştekiye ait kilitli aracı çalmasından ibaret olayda suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde; temel ceza belirlenirken TCK'nın 61. maddesi gereğince suç konusunun değeri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamakla eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 31/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
