Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/408
Karar No: 2021/4926
Karar Tarihi: 18.05.2021

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/408 Esas 2021/4926 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İcra takibi kapsamında haciz konulan 2 parselde kayıtlı mesken niteliğindeki bağımsız bölüme ilişkin şikayet üzerine haczin kaldırılmasına karar verildiği ancak alacaklının istinaf başvurusu üzerine şikayetin esastan reddine hükmedildiği görülmektedir. Mahkeme kararında, borçlunun \"haline münasip\" evi haczedilemeyeceği belirtilmiş ve haline uygun olup olmadığının borçlunun sosyal durumuna ve ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, borçlunun daha mütevazi semtlerde haline münasip meskenin değerinin bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi ve satış bedelinden gerekli olan miktarın borçluya bırakılması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, İcra ve İflas Kanunu'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendine atıfta bulunulmuştur. Bu bend, borçlunun \"haline münasip\" evi haczedilemeyeceğini ve bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığının aynı maddenin 2. fıkrası gereğince belirleneceğini düzenlemektedir. Ayrıca, kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerlerin amaca aykırı olduğu belirtilmektedir.
12. Hukuk Dairesi         2021/408 E.  ,  2021/4926 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



    Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, ilamlı icra takibi kapsamında haciz konulan 2 parselde kayıtlı mesken niteliğindeki 13 numaralı bağımsız bölüme ilişkin meskeniyet şikayetinde bulunarak haczin kaldırılmasını talep ettiği, İlk Derece Mahkemesi’nce şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği, alacaklının istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi"nce başvurunun esastan reddine hükmedildiği, kararın alacaklı yanca temyiz edildiği görülmektedir.
    İİK"nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince; borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınabileceği haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı ise hak sahiplerine ödenmelidir.
    Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez.
    Öte yandan borçlunun, şikayete konu taşınmazın bulunduğu yerde oturması zorunlu olmadığından, daha mütevazi semtlerde haline münasip meskenin değerinin bilirkişi marifeti ile tespit edilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
    Somut olayda, 03.01.2020 havale tarihli bilirkişi raporunda şikayete konu evin değerinin 155.000,00 TL olarak belirlendiği, hale münasip ev değerinin belirlenmesi maksadıyla istenen ve hükme esas alınan 19.6.2020 tarihli bilirkişi ek raporunda ise, raporun, “mütevazi semtlerdeki mesken değerleri ile ilgili inceleme” başlıklı B bölümünde, 130.000,00 TL’den 183.750,00 TL’ye kadar dört adet taşınmazın tespit edildiği, raporun sonuç kısmında ise harç ve masraflarla birlikte hale münasip evin 150.000,00 TL ile
    180.000,00 TL arasında bedelle alınmasının mümkün olduğunun mütala edildiği, buna göre borçlunun mütevazi semtlerde alabileceği haline münasip ev değerinin net olarak belirlenmediği, dolayısı ile hükme esas alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmaktadır.
    O halde İlk Derece Mahkemesi’nce, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda bilirkişiden yeni bir rapor alınarak borçlunun daha mütevazi semtlerde haline münasip alabileceği ev değerinin tek ve net bir rakam olarak tespit edilmesi suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken hükme elverişli olmayan rapora dayalı hüküm kurulması ve Bölge Adliye Mahkemesi’nce de istinaf başvurusunun esastan reddi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin 03.12.2020 tarih, 2020/997 E. - 2020/985 K. sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA ve ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 27.10.2020 tarih ve 2020/353 E. - 2020/738 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 18/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi