12. Ceza Dairesi 2017/9723 E. , 2021/2110 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; CMK’nın 223/2-a maddesigereğince beraat
2- Sanık ... hakkında; CMK’nın 223/2-c maddesigereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların ayrı ayrı beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ...’ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında, dava konusu 525 ve 529 parsel nolu taşınmazlardaki projeye aykırı uygulamaların müellifi olduğu iddiası ile açılan kamu davası kapsamında; dava dışı ... tarafından, dava konusu taşınmazlar hakkındaki mimarlık hizmetlerininin... tarafından yapılmasına muvafakat eder 03/07/2013 tarihli belge düzenlendiği, belgede...’un imzasının olmadığı, sanık ...’un aşamalardaki savunmalarında, kendisinden proje hazırlamasının istenildiğini, ancak kendisinin hatalar olduğunu tespit etmesi nedeniyle proje hazırlamadığını, bu hususu da ...’e bildirdiğini ileri sürdüğü, adı geçen kişinin tanık sıfatıyla dinlenildiği, beyanının sanığın beyanı ile uyuştuğu, dosya kapsamının incelenmesinde, sanık ... tarafından hazırlanan herhangi bir projeye de rastlanmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ...’ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Sanığın mimar olduğu, dosya kapsamında sanık tarafından dava konusu 15358 parsel nolu taşınmaza ilişkin hazırlanan projeler bulunduğu, bu taşınmaza ilişkin 21/09/2006 tarihli yapı ruhsatında, yapı projeleri yönünden proje müellifi olarak, yapı denetimi yönünden de fenni müellif olarak dava dışı iki kişi ile birlikte sanığın isim ve imzasının da bulunduğu anlaşılmakla, dava konusu taşınmaza ilişkin yapı kullanım izin belgesinin celbi ile, mahallinde, bağımsız sanat tarihçi, inşaat mühendisi, mimar bilirkişi heyeti refakatinde keşif icra edilerek, dava konusu eylemlerin niteliğinin, dava konusu taşınmazın son halinin dosya kapsamında bulunan tüm belgeler ve projeler göz önüne alınarak tespiti ile, sanığın sorumluluğu bulunup bulunmadığının tereddüte yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
