Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4069 Esas 2015/8700 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4069
Karar No: 2015/8700
Karar Tarihi: 22.04.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4069 Esas 2015/8700 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, karşılıksız yararlanma suçundan suçlu bulunmuş ve cezalandırılmıştır. Ancak yargıda yeni düzenlemelere gidildiği için bu cezaların ertelenmesi de söz konusudur. Sanığa, kurumun zararını ödemesi halinde ceza verilmeyeceği bildirilmesi gerektiği, ancak bu bildirimin yapılmadığı, dolayısıyla kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi ile ilgili detaylı bilgiler kararda yer almaktadır.

2. Ceza Dairesi 2015/4069 E. , 2015/8700 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/348889
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/09/2013
NUMARASI : 2013/33 (E) ve 2013/420 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilen vergi ve cezalardan arındırılmış gerçek zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, ödeme ihtaratı yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.