MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/04/2016 tarih ve 2015/1154-2016/314 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili kurum tarafından 30.213,84 TL cezai şartın tahsilini teminen T.H. ... Hizmetleri Ltd. Şti. aleyhine ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/497 Esas sayılı dosyası ile açılan davada, mahkemece davalı şirketin ihyası talebi ile kendilerine yetki ve süre verdiğini beyanla, T.H. ... Hizmetleri Ltd. Şti"nin ihyasına ve tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı ... Müdürlüğü vekili; müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı Tasfiye Memuru vekili; davanın açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, sözleşmede yer alan ceza koşulunun TBK"ya aykırı olması nedeniyle ve ceza koşulunun kaynağının kanuna bağlanmış olması nedeniyle geçersiz sayılmasına ve davanın esastan reddini talep etmişdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğündeki kaydının usulüne uygun olarak 15/03/2013 tarihinde terkin edildiği, ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/497 Esas sayılı dosyasında; davacı ... tarafından davalı ... Hizmetleri Ltd.Şti aleyhine 30.213,84 TL kurum alacağının tahsili için 25/12/2014 tarihinde dava açıldığı, davalı şirkete tebligat yapılamadığı, davacı vekiline T.H. ... Hizm.Ltd.Şti"nin ihyası yönünde süre ve yetki verildiği, şirketin tasfiye işlemleri tam olarak sona ermediği gerekçesiyle davanın kabulüne, tüzel kişiliğin tasfiye halinde yeniden ihyasına karar verilmiş, daha evvel görev yapan tasfiye memuru ..."in yeniden tasfiye memuru olarak atanmıştır.
Kararı, Davalı ... Vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.