Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/14093 Esas 2013/455 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 15/02/2006 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/01/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davalılar lehine, davacılar aleyhine neticeten verilen 2.500 TL manevi tazminat faize karar verilmeden kesinleşmesine rağmen önceki karar dairemizce, "manevi tazminat artı faize de karar verilmesi" gerekir gerekçesi ile bozulduğundan mahkemece bozma kararına uygun olarak manevi tazminat artı yasal faize karar verilmiş ise de manevi tazminat faizsiz kesinleştiğinden faize karar verilmesi doğru değil kararın bu yönden bozulması düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun usuli kazanılmış hak oluştu gerekçesi ile kararın onanması yolundaki karar ve düşüncelerine daha önceki aşamalarda heyette yer almamam da gözönüne alınarak katılmıyorum. 17/01/2013