17. Ceza Dairesi 2015/11498 E. , 2016/3518 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli kararda suç tarihinin 18.11.2010 yerine 19.11.2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın tekerrür uygulamasına esas alınan...Sulh Ceza Mahkemesi"nin 24.09.2010 tarih, 2009/742 Esas ve 2010/808 Karar sayılı 5237 sayılı TCK"nın 206/1,62 maddeleri uyarınca doğrudan verilen 1.800 TL adli para cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın 5320 sayılı TCK"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 305/3. ve son maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında yer alan ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 1995/1011 Esas, 1996/740 Karar sayılı 16.07.2008 tarihinde yerine getirilen 2 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın ise tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine, aynı maddenin diğer haklar ile a, b, d ve e bentlerindeki hak yoksunluğun ise infaz tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 6,90 TL yargılama giderinin, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20,00 TL"lik tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak
BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasından Üsküdar 2. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 24.09.2010 tarih, 2009/742 Esas ve 2010/808 Karar sayılı 5237 sayılı TCK"nın 206/1,62 maddeleri uyarınca doğrudan verilen 1.800,00 TL adli para cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamının tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümün çıkarılması ile yerine ...Asliye Ceza Mahkemesi"nin 1995/1011 Esas 1996/740 Karar sayılı 16.07.2008 tarihinde yerine getirilen 2 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması ancak, kazanılmış hak ilkesi gereğince ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 24.09.2010 tarih ve 2009/742 Esas ve 2010/808 Karar sayılı 5237 sayılı TCK"nın 206/1,62 maddeleri uyarınca doğrudan verilen 1.800,00 TL adli para cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın tekerrür uygulamasına esas alınması ibaresinin yazılması ve T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümlerden çıkartılması ile yerlerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümleleri eklenmek ve hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 6,90 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20,00 TL"lik tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
