Özet:

Bursa 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.09.2013 tarihli ve 2013/967 D.İş numaralı kararına yapılan itirazın reddedilmesine ilişkin karar temyiz edilmiştir. İhtiyati haciz istemi ilama istinaden kabul edilmiş, ancak ihtiyati hacze itiraz eden taraf menfi tespit davasının istirdat davasına dönüşmesi durumunda ilama dayalı ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkeme, menfi tespit davası sonucunda verilen kararın kesinleşmesinin ihtiyati haciz kararı için şart olmadığını belirterek itirazı reddetmiştir. Ancak Yargıtay, menfi tespit davasının istirdat davasına dönüşmesi halinde ilama dayalı ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği yönündeki kanuni düzenlemeyi hatırlatarak kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtip, kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu'nun 235. maddesi: Menfi tespit davasında, yalnızca alacağın varlığının tespiti istenebilir. Davacı, dava açılırken veya açıldıktan sonra, alacağın varlığını gösterir belge sunabilir. Borçlunun ortaklığı varsa, davetme zorunludur. Davacı, alacağın inkarı halinde, önce belgeye dayanaksızlığı kanıtlamak zorundadır. Aksi takdirde dava reddedilir. İlk derece mahkemesince verilecek karar kesindir. Ancak, borcun var olmadığına veya alacağın tamamen ödendiğine dair verilen karar, istinaf yolu açıktır. İstinaf yasa yoluna başvurma süresi, kararın tebliğinden itibaren iki haftadır. İstinaf başvurusu, kararın kesinleşmesini durdurmaz.
- Türk Borçlar Kanunu'nun 236. maddesi