Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/1866 Esas 2014/5973 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 4 - 2011/224
MAHKEMESİ : Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2010
NUMARASI : 2009/983 Esas, 2010/403 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Rapor alınması için hastaneye getirilen sanığın burada katılan kamu görevlisine "bana vuran sen miydin?" dedikten sonra hakaret içeren sözler söylediği iddia olunan olayda, sol göz çevresinde yüzeysel ekimoz bulunduğuna ilişkin doktor raporu ve katılan tarafından kendisine vurulup hakaret edilmesi sonrasında suça konu sözleri söylediğine ilişkin savunmasının tanıklar Nazif ve Senhat tarafından doğrulanmış olması karşısında hakkında TCK’nın 129. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Olay tarihinde durumundan şüphelenilerek durdurulan 43 NC 939 plaka sayılı araçta bulunan sanığın "alın bu aracı götürün bağlayın, bir hayır gelmez" diyerek elindeki bira şişesini araca vurduğu, sakin olması konusunda yapılan uyarılara rağmen taşkınlığa devam ederek karakola gitmemek için direndiği iddiasıyla yapılan yargılamada; mahkemece sanığın ellerini kullanarak katılana direndiğinden bahisle mahkumiyetine karar verilmişse de, 765 sayılı Yasada suç olarak bulunan pasif direnmenin yeni Kanunda suç olarak tanımlanmadığı ve eylemlerinin katılana yönelik olmayıp sadece araca binmemek için gerçekleştirdiği kabul edilirse bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın herhangi bir yaralanması bulunmayan katılana ne şekilde cebir, tehditle direndiği hususunun denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde tartışılmasından sonra katılan tarafından darp edildiğine ilişkin savunmasının tanık beyanları ve doktor raporuyla da doğrulanması karşısında hakkında TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin de uygulanması suretiyle hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği nazara alınmadan direnme suçundan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.