MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACILAR : ..., ...
DAVALILAR : HAZİNE,
..., ...
DAHİLİ DAVALI : ...
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda 2484 ada 3, 4, 5, 6 parsel sayılı 212.70, 258.15, 281.11, 382.69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 134 ada 3 parsel davalı ..."nun aynı ada 4 parsel davalı ..."ın, aynı ada 5 parsel davacılar ... ve ..."un, aynı ada 6 parsel davalı-müdahil ... ile davalı ..."ın kullanımında olduğu belirtilerek bahçe niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... kullanıcısı oldukları 2484 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığını öne sürerek dava açmışlardır. Yargılama sırasında davalı ..., 2484 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kullanıcısının yalnızca kendisinin olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ve davalı-müdahilin davalarının kısmen kabulüne, 2484 ada 6 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...tarafından hazırlanan 30.11.2013 tarihli harita ve raporunda (E) harfi ile gösterilen 53,33 metrekare yüzölçümündeki bölümünün, 2484 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (F) harfi ile gösterilen 3,65 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile aynı yer 2484 ada 5 nolu parselle birleştirilmesine, 2484 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (G) ile gösterilen 6,78 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile aynı yer 2484 ada 4 nolu parselle birleştirilmesine, böylece; 2484 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 331,31 metrekare yüzölçümüyle Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı, taşınmaz bahçe 1993 yılından beri ... evladı ... ve ... evladı ..."un müştereken kullanımındadır" açıklamasının yazılmasına, (D) harfi ile gösterilen 24,66 metrekare yüzölçümündeki bölüme ilişkin talebin görev yönünden reddine, 2484 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 261,28 metrekare olarak tespit gibi tesciline, 2484 ada 6 parsel sayılı 329,36 metrekare yüzölçümünde olduğu belirlenmekle 110,79 metrekaresinin davalı ... adına tapuya tesciline, taşınmazın 218,57 metrekare yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına tapuya tesciline, Hazine adına tescil edilen bölüm bakımından beyanlar hanesine ""6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı, taşınmaz bahçe ve üzerindeki bina 1994 yılından beri ...evladı ..."in kullanımındadır" açıklamasının yazılmasına, (C) harfi ile gösterilen 22,41 metrekare yüzölçümündeki bölüme ilişkin asli müdahilin talebinin görev yönünden reddine, davalı ..."ın 6 nolu parselde aldığı pay bakımından Milli Emlak Müdürlüğüne ödediği fazla bedelin iadesi hususunda Milli Emlak Müdürlüğüne başvurusunda serbestisine, 2484 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının Tapu Müdürlüğüne iadesine, karar verilmiş, hüküm davalı-müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-müdahil ..."in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Hükme esas alınan fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 30.11.2013 tarihli raporunda yalnızca komşu 5 parsel sayılı taşınmaza çekişmeli 6 parselden alınarak eklenmesi gereken 53,33 metrekare yüzölçümündeki bölüme ilişkin harita düzenlenmesine rağmen çekişmeli 2484 ada 6 parsel sayılı taşınmazda kalan 329,69 metrekare üzerinde davalı ... adına tescil kararı verilen 110,79 metrekare yüzölçümündeki bölüm ile davalı-müdahil ..."in kullanıcı olarak beyanlar hanesinde gösterilen ve Hazine adına tesciline karar verilen 218.57 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin neresi olduğuna dair fen bilirkişisinden infaza elverişli ek rapor ve harita istenmeksizin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden dahili davalıya iadesine, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.