Yargıtay - Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/1113 Esas 2014/21673 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1113
Karar No: 2014/21673
Karar Tarihi: 15.12.2014

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/1113 Esas 2014/21673 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla yargılanmıştır. Duruşmalarda, sözleşmenin sahte olarak tanzim edildiği ve sanığın bu sözleşmeyi Nusret adına imzalattığı iddia edilmiştir. Sanık ise sözleşmenin kendisine imzalattırıldığını iddia etmiştir. Ancak, tanıklar sözleşmenin imzalanmadığını belirtmiştir. Dosyadaki raporlar da imzanın sahte olduğunu ortaya koymuştur. Mahkeme, tüm bu delilleri dikkate alarak sanığın suçunu işlediğine hükmetmiş ancak yanıltıcı beyanlar nedeniyle sanığın cezasının hafifletilmesine karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi zikredilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2013/1113 E. , 2014/21673 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/11149
MAHKEMESİ : Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2010
NUMARASI : 2008/486 (E) ve 2010/125 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

Sanığın, suça konu “taşınmaz mal satışı ön sözleşmesini” müteveffa N.A.. yerine imza atmak/attırmak suretiyle sahte olarak tanzim edip N. A.. mirasçısı katılan C.. K.. aleyhine hukuk davasına konu ederek özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; aşamalarda sözleşmenin Nusret tarafından imzalanmış ve düzenlenmiş şekilde kendisine getirildiğini, bu hususa İ. Ö.. ve İ. D.."ın şahit olduğunu, hatta tanıklar yanlarında iken kendisinin de bu sözleşmeyi imzaladığını savunmasına rağmen, tanıklar beyanlarında; huzurlarında bir sözleşme yapılmadığını ve imzalanmadığını belgeyi görmediklerini, ancak sanık ve müteveffa Nusret arasında ev satımına ilişkin konuşmaların bulunduğunu belirtmeleri, ayrıca dosya içerisindeki 19.09.2008 tarihli Ekspertiz Raporu ve 25.01.2010 tarihli Adli Tıp Raporu"nda belge üzerindeki N. A.. adına atılı imzanın Nusret"in eli ürünü olmadığı takliden satılmış imza olduğu kanaatine varılması karşısında yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun sübut bulup, tüm unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.