Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2003/7767 Esas 2004/1112 Karar Sayılı İlamı

• RÜŞVET ALMAYA EKSIK TEŞEBBÜS
• IRTIKAP

• TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 212
• TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 209
• TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 61

Cebri irtikap suçundan sanıklar Mehmet Yasin ve Derviş"in yapılan yargılanmaları sonunda; mahkumiyetlerine dair (Çorum Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 13.6.2002 gün ve 2001/33 Esas, 2002/154 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş, sanık Mehmet Yasin yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle, duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Çorum Devlet Hastenesinde çocuk cerrahı olarak görev yapan sanık Mehmet Yasin"in, çocuğunun rahatsızlığı nedeniyle hastaneye başvuran müşteki Mehmet"in çocuğunun muayenesini yapıp kan tahlili ve röntgen filmi istemesi sonrası hastanede bunları tamamlayan müştekinin daha sonra kendisinin özel muayenehanesinde olduğunu öğrendiği sanık doktor Mehmet"in yanına giderek bunları göstermesi üzerine sanık doktorun çocuğun ameliyat edilmesi gerektiğini söyleyerek Çorum Devlet Hastanesinde yapacağı ameliyat için bıçak parası adı altında 150.000.00 lira ve hastanede anestezi uzmanı olarak görev yapan diğer sanık derviş içinde 20-25.000.000 lira para istediği, müştekinin bunu kabul etmiş gibi gözüküp dışarıda bu durumu komutanına anlatarak daha sonra da şikayetçi olup numaraları tespit edilmiş paralarla sanıkları suçüstü yakalattığı, verdiği bu paranın ödenmesi gerekmediğini bilen müştekiye karşı ikna suretiyle irtikap suçunun işlendiğinin kabul edilemeyeceği, istenen parayı verme niyetinde olmayan müştekinin serbest iradeyle anlaşmaya vardığının benimsenemeyeceği, bu itibarla sanıkların rüşvet almaya eksik kalkışma suçundan cezalandırılmaları gerekeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık Mehmet vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunması ile sanık Derviş vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 24.2.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.