Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2013/16847 Esas 2014/4206 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra takibine itiraz

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı tarafından borçlular aleyhinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin ........2010 tarih, 2010/90 Esas ve 2010/224 Karar sayılı ilamına istinaden takip başlatılmış, davacı - borçlular ilama aykırılık nedeniyle takibin iptali ile tazminata hükmedilmesini istemiş; Mahkemece takibin iptali ile takip tutarının % 40’ı oranında tazminata karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de,
İlamlı takiplerde istemin reddi ya da kabulü halinde tazminata hükmolunacağına dair yasal bir düzenleme bulunmadığı halde, Mahkemece alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsizdir. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını icap ettirmediğinden, Mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2012/... Esas, 2013/... Karar sayılı ilamının hüküm fıkrasının ....B bendinde yazılı “Davalının takip tutarı olan 4930,56 TL"nin % 40’ı oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine” cümlesinin karar metninden çıkarılmasına, Mahkeme kararının düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/.... (HMK. m. 297/ç) ve İİK"nun 366/.... maddeleri gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, ....03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.