MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Yasa"nın 22/a maddesi uyarınca .....Mahallesi çalışma alanında yapılan uygulama kadastrosu sırasında davacılar ... ve ... adına kayıtlı eski 4915 parsel sayılı 50,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 113 ada 22 parsel numarasıyla 41,87 metrekare, davalı ... Belediyesi adına kayıtlı eski 4916 parsel sayılı 12,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yeni 113 ada 23 parsel numarasıyla 30,59 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacılar kendilerine ait taşınmazın haklı bir nedene dayanılmaksızın yüzölçümünün eksildiğini öne sürerek dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 113 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 60,32 metrekare, 113 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 12,17 metrekare yüzölçümüyle tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar tarafından dava dilekçesinde Kadastro Müdürlüğünün davalı olarak gösterildiği, ancak davacılara ait taşınmazdaki yüzölçüm eksikliğinin komşu 113 ada 23 (eski.4916) parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığının belirlenmesi üzerine taşınmazın maliki ... Belediyesinin davaya dahil edildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; davalı ... Müdürlüğüne açılan davanın husumet nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliğinden alınmasına karar verilmesi gerekirken, Kadastro Müdürlüğü aleyhine kesin hüküm oluşturacak şekilde kabul kararının verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.