Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18186
Karar No: 2014/5273
Karar Tarihi: 18.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/18186 Esas 2014/5273 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İnşaat ve gıda şirketleri arasında ihtiyati tedbir istemiyle dava açılmıştır. İhtiyati tedbir talebinin reddi üzerine yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu, ihtiyati tedbir taleplerinin Bölge Adliye Mahkemeleri göreve başlama tarihine kadar sadece istinaf yoluyla değil, temyiz yoluyla da incelenebileceği yönündeki tartışmayı sonlandırmış ve istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenemeyeceği kararını almıştır.
Kanun Maddeleri: İhtiyati tedbir taleplerinin incelenmesi hakkında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu - m. 391, temyiz yolu yasağı ve istinaf yolu m. 361.
19. Hukuk Dairesi         2013/18186 E.  ,  2014/5273 K.

    "İçtihat Metni"

    İhtiyati tedbir isteyen ... Medya Prodüksiyon Hizm.Ltd.Şti.vek.Av.... ile aleyhine tedbir istenen ... İnş.Gıda Teks.Ltd.Şti.aralarındaki ihtiyati tedbirin incelenmesi hakkında ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 25.07.2013 gün ve 2013/390 Esas sayılı hükmün ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
    - K A R A R -

    Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
    İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenmeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.2.2014 tarihli üçüncü oturumda 2013/1 E, 2014/1 K sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir.
    Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleri ile yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
    Bu nedenle ihtiyati tedbir isteyen vekilinin yerel mahkemenin ihtiyati tedbir isteminin reddi kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir isteyen vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi