MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda...Mahallesi çalışma alanında bulunan 466 ada 5, 6 parsel sayılı 370,49 ve 7.860,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tarla niteliği ile, aynı ada 15, 16, 17 parsel sayılı 686.06, 1.620,13 ve 473,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ham toprak niteliği ile hükmen davalı Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmazların muris... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne; 466 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 20.05.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda mavi ile gösterilen 786,36 metrekare, aynı ada 15 parsel sayılı taşınmazın yeşil ile gösterilen 203,00 metrekare, aynı ada 16 parsel sayılı taşınmazın sarı ile gösterilen 563,13 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.08.2011 tarihli mirasçılık belgesinde adları geçen mirasçılar adına payları oranında tapuya tesciline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.