Tebliğname No : 2 - 2013/392109
MAHKEMESİ : Akçakale 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2012
NUMARASI : 2009/9 (E) ve 2012/4 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-)02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın katılan kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa,belirlenecek makul süre içerisinde “bilirkişinin hesapladığı gerçek kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-)Sanığın önerilen para cezasını ödememesi halinde kaçak elektrik tespit tutanağında “sulama kuyusunun abonesiz ve sayaçsız olduğunun” belirtilmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu ve sanığın suça konu araziyi suladığı kuyuda takılı bulunan sayacın 1988 yılından bu yana aboneli olduğunu, abone numarasının ... olduğuna dair savunması da dikkate alındığında, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünden, öncelikle suça konu sulama tesisinin sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı, kullanılıyorsa ne kadar süredir kullanıldığı hususu ile tespite konu sayacı hangi tarihten itibaren kullanmaya başladığı hususunun kolluk aracılığıyla araştırılarak, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla sulama tesisindeki kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılarak, tespit edilen kurulu güç ile sayaçta okunan tüketim miktarının orantılı olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.