22. Ceza Dairesi 2015/16050 E. , 2016/6959 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Çocuk Koruma Kanununun 34/3. maddesi uyarınca, sosyal çalışma görevlisi görevlendirmelerinde incelemeyi yapanlara mahkeme veya çocuk hâkimi tarafından bilirkişilik esasları çerçevesinde tayin edilecek ücretin Cumhuriyet Başsavcılığının suçüstü ödeneğinden ödenmesi gerekirken yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan suça sürüklenen çocuktan sosyal hizmet uzmanına ödenen ücretin alınmasına ilişkin kısmın çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
a) Suça sürüklenen çocuk ..."nin tüm aşamalarda atılı suçu inkar etmesi, mağdurun olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisinin bulunmaması karşısında; suça sürüklenen çocuğun savunmasının aksini kanıtlayan diğer suça sürüklenen çocuk ... ve olaya ilişkin görgüsü ve bilgisi bulunmayan, suça sürüklenen çocuk ... ile aynı cezaevinin koğuşunda kalıp ondan duyduğu bilgileri aktaran tanık ..."in somut kanıtlarla desteklenmeyen beyanları dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıklanıp gösterilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
b) Suça sürüklenen çocukların, mağdurun işyerine birlikte girdiklerinin tespit edilemediği, TCK"da birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle işyeri dokunulmazlığını bozma suçu nedeniyle yapılan uygulamada aynı kanunun 119/1-c maddesininde uygulanmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
c) Çocuk Koruma Kanununun 34/3. maddesi uyarınca, sosyal çalışma görevlisi görevlendirmelerinde incelemeyi yapanlara mahkeme veya çocuk hâkimi tarafından bilirkişilik esasları çerçevesinde tayin edilecek ücretin Cumhuriyet Başsavcılığının suçüstü ödeneğinden ödenmesi gerekirken, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuk ..."a yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... müdafii ile ..."nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
