Esas No: 2021/18971
Karar No: 2022/14789
Karar Tarihi: 31.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18971 Esas 2022/14789 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri temyiz edilmiştir. Mahkeme, sanıkların aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında gece vakti birden çok katılanın iş yerinden hırsızlık yaptığını belirlemiştir. Mahkeme kararı incelendikten sonra, sanıkların müdafilerinin ileri sürdüğü temyiz sebeplerinin herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, sanıkların müdafilerinin TEMYİZ İSTEMLERİ ESASTAN REDDEDİLMİŞ ve HÜKÜMLER ONANMIŞTIR. Dosya ise mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi: Temyiz incelemesi sonunda, hükümde bir isabetsizlik bulunmaması halinde, hükmün onanmasına karar verilir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin delillerin yeterince değerlendirilmediğine, tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin olmadığına, işyerinin muhafaza altına alınmış yer olmadığına, sanık ... müdafiinin, yeterli delil bulunmadığına, tanıkların beyanlarının doğru olmadığına, mahkumiyetine dair yeterli delil bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar ... ve ...'ın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında gece vakti birden çok katılanın iş yerinden hırsızlık eylemini gerçekleştirdikleri eylemleri hakkında sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 31/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
