Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/20881 Esas 2017/3446 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin...plaka sayılı motosikleti ile .... Gübre fabrikası istikametine doğru seyir halinde iken, karşı yönden gelen ve önündeki aracı sollayarak müvekkilinin gidiş istikametini kapatan ancak plakası tespit edilemeyen bir araçtan kurtulmak için yolun sağına doğru manevra yaptığı sırada dereye uçması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, bu olay nedeniyle müvekkilinin %75 oranında malül kaldığını, kazanın plakası tespit edilemeyen aracın hatalı sollaması neticesinde gerçekleşmiş olması nedeniyle güvence hesabının sorumluluğunun bulunduğunu belirterek 9.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sıasında talebini limit dahilinde 150.000 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; kazanın tek taraflı olarak meydana geldiği, davanın davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.